Bonjour !
Ils sont cinq.
Deux ingénieurs agronomes, un ingénieur civil spécialisé en données, un cartographe et un développeur Internet ont créé le site https://resiliencealimentaire.be/, qui donne pour la Wallonie quatre cartes correspondant aux onglets PA (pratiques agricoles), TAA (taux d’autoapprovisionnement), AA (actifs agricoles) et PF (politique foncière).
Sur chacune de ces cartes, cliquer sur une commune ou sur une province donnera la même suite de données :
- Données territoriales
- Autoapprovisionnement – Alimentation humaine
- Autoapprovisionnement – Alimentation animale
- Actifs agricoles
- Politique foncière
- Pratiques agricoles.
Le site est remarquable, bien que je déplore quelques mots inutilement présentés en anglais.
Il est à consulter, et il est à suivre, vu que l’on peut s’attendre à ce qu’il évolue.
À deuxième lecture :
En deuxième lecture, des insuffisances ou des obscurités m’apparaissent.
En se limitant aux provinces, deux rubriques paraissent largement perfectibles.
Actifs agricoles
- Ils sont dits les « permanents », donc peut-être pas les saisonniers. Ce nombre est rapporté à la population totale, ce qui surprend. Serait-ce un chiffre d’agronomes ou de géographes ? Dans la littérature économique et statistique, sauf erreur on rapporte toujours l’emploi des différents secteurs à l’emploi total (qui n’est pas la population « active » (1), laquelle reprend aussi les chômeurs), et normalement, transforme le travail saisonnier de l’année en équivalents temps pleins annuels.
- D’autre part, la formulation « La province … possède un score de 4.6/10, ce qui signifie que c’est en proportion plus élevée que la moyenne Wallonne » n’est pas claire du tout, toujours vu l’absence du renvoi à la méthodologie. Partout les scores sur 10 sont faibles, voir l’explication plus bas.
- Et chaque province « compte NaN [??] actifs agricoles permanents sur son territoire ».
Politique foncière
- Cette rubrique donne des chiffres intéressants, limités à la SAU, ou surface agricole utile, par habitant, et aux taux d’artificialisation de la période 2015-2020, ce qui manque un peu de finesse. Le site est axé sur l’alimentation, c’est son propos, mais est peu actualisé.
- Donc, rien sur Alibaba/Bierset ou l’aéroport de Charleroi, mais une évaluation du pourcentage des terres en bio, et un indice sur le niveau d’atteinte à la biodiversité. (Je n’ai pas cherché les détails dans la méthodologie, c’est très technique.)
- Ici aussi le mode d’établissement de la cote sur 10 n’est pas expliqué.
Finalement, grâce à des questions dans un groupe d’amis, je subordonne mon enthousiasme initial à l’amélioration du site, qui réunit une énorme collection de données et présente un projet qu’il faut saluer, mais n’est pas encore à maturité.
Méthodologie
Il y a en fait un onglet « Méthodologie », un PDF de 22 pages, qui demande un peu d’attention. Une première observation montre que 10/10 est la cote de production suffisante OU excessive: l’excès de production dans chaque secteur est donc non pris en compte, et la cote globale (moyenne) se trouvera toujours inférieure à 10. La notion de résilience ou d’autonomie alimentaire ici considérée me paraît quelque peut autarcique selon les territoires, excluant les échanges avec les territoires voisins, et on peut se demander à partir de quelle dimension ce raisonnement est pertinent. Le serait-il à l’échelle d’une commune ?
Les auteurs donnent la classification suivante (page 13):
Ce mode de calcul permet de gommer les surproductions (TAA [Taux d’Autonomie Alimentaire] très supérieurs à 100 % pour certains groupes de culture), pour faire ressortir les déficits par groupe de denrées.
Un message clé est affiché dans la page du rapport en fonction de la note obtenue :
-
Si la note = 10, alors message = « Production suffisante ou supérieure pour couvrir tous les besoins alimentaires du territoire »
-
Si la note >= 7 et < 10, alors message = « Production presque suffisante pour couvrir les besoins alimentaires du territoire, quelques secteurs déficitaires »
-
Si la note >= 3 et < 7, alors message = « Production insuffisante pour couvrir lesbesoins alimentaires du territoire »
-
Si la note < 3, alors message = « Production nettement insuffisante pour couvrir lesbesoins alimentaires du territoire «
Guy
* * *
Crédit pioche: Christiane H.
- 1 Population totale > Population en âge de travailler > Population active (en emploi ou en recherche d’emploi) > Population en emploi.[↩]